成立于2001年的SourceFire，于2007年5月在纳斯达克以FIRE注册上市。首开募股使SourceFire获得了3亿4千7百万美元的市值。2005年10月份司法部门封锁了SourceFire向以色列国有Checkpoint软件公司的一单2亿2千5百万美元的买卖。现在Barracuda网络向SourceFire提出了1亿8千8百万美元的报价。2008年第一季度SourceFire的收入是1千3百6十万美元，每股损失29美分。虽然呈现这些负面趋势，我仍然相信SourceFire借助一些无形资产的作用将可以扭转他们的頺势。

在开始寻找根据后我很受打击，理论上来说一次Google查询能返回最相关的搜索结果。例如当我搜索入侵防护时，头两条结果是维基百科的条目（均提及到Snort），第三条是Snort.org的主页。而SourceFire在前50条入侵防护中均未曾出现。

这告诉我Snort品牌毫无疑问的强过SourceFire品牌。事实上也如网页所说的那样，Snort是入侵检测和防护的业界标准。

我坚定的相信，如果做开源软件的话，你必须重视你的软件，同时恪守你的服务。我的意思是致力于你的开源软件社区，建立忠实的用户群，使软件成功运作，然后从有利益于用户和公司的方式中获得收益。我认为SourceFire还没有具备做到那样完美地步的迹象。

大多数的开源公司享誉于他们的软件名称，并且从中获益良多（例如前Fedora时代的MySQL，Rad Hat和Zimbra，SugarCRM）。我也看到很多的公司失败在品牌上（记得当时Novell把SUSE改名为Novell Linux Desktop，一个巨大的跌落）。我非常惊讶于SourceFire在他们强大的安全品牌上获益如此之少。比如，为什么不把公司命名为Snort Network呢？

作为对项目健康状况的关注，我也喜欢去查看开源项目的论坛。我非常奇怪的是如果不详细的注册，我甚至不被允许去阅读这个论坛。即使我注册过了也无法登录，并且收到一条必须开启浏览器cookies的信息提示（我的浏览器已经设置成了接受cookies，但那不是原因所在）。尤其在意于，对一个开源项目分享的障碍竟然有如此之高。然后更加开放的把你的内容由Google进行索引，这对于搜索结果将是一个巨大的帮助。此中所显示的开源的一个项目对于共享显示得如此的封闭，我感到非常震惊。

对于SourceForge Sourcefire家族的ClamAV,是另外的一个新价值点。我个人认为收购ClamAV可以有助他们建立自己的品牌。多年以来，ClamAV通过SourceForge.net和其它各种发布渠道在已经超过1千3百万的下载次数。ClamAV的邮件列表显示出了数量相当可观的电子邮件和开源社区充满活力的征兆。令我因惑的事情是ClamAV的网站几乎完全没有提及它是由SourceFire主办的信息。虽然我认为他们不需要把整个网站用SourceFire的商标铺满，但是他们理当得到作为主办者哪怕最小的效益。

为什么我现在会关注开源的市场局面？在我看过SourceFire2007年年度报告后我发现了一些有意思的东西。根据他们上一年的财务所示，他们获得了4千2百7十万美元的收入，同时他们的营销和市场花费了2千5百8十万美元。也就是说60％的收入用于增加新客户，相对的只有34％的收入用在了研发上。所以对他们的经费进行控制开销或者至少是辅助平衡作用，对他们的收益率会产生最大的影响。